Jonas Stewartas neatsisako mums antro akto

Kokį Filmą Pamatyti?
 
Pakeitę Amerikos politinės satyros pobūdį, visą savo karjerą galite daryti viską, ko norite.

Jon Stewart paskutinis epizodas „Daily Show“ su Jonu Stewartu buvo 2015 m. rugpjūčio 6 d. Jam nedalyvaujant, Amerikos politika įsitraukė į Donaldo Trumpo išrinkimą ir normų, kurias laikėme savaime suprantama, naikinimą. Poliarizacija tapo tik kraštutinesnė, nes socialinės žiniasklaidos milžinės ir kitos interneto kompanijos dar labiau išnaudoja mūsų skirtumus dėl pinigų. Kadangi pasaulyje yra tiek daug chaoso ir dažnai susilaikoma, kad gyvename „bukiausioje laiko juostoje“, gerbėjai ieškojo Stewarto sugrįžimo. Prieš penkerius metus buvo murmėta ketverių metų sutartis su HBO, tačiau niekas niekada nepasitvirtino. Jis kūrė specialųjį stand-up, bet atrodė, kad ir tai prarasta eteryje. Ne tai, kad Stewartas nebuvo užsiėmęs; jis stengėsi, kad „Zadroga“ sąskaita būtų nuolatinė, kad rugsėjo 11-osios pirmiesiems respondentams nereikėtų nuolat ateiti į kongresą maldauti savo gyvybės. Tačiau kiek Stebartas stengėsi išgauti naują komediją iš visų mūsų tautos aštriausių komiškų protų, gerbėjai stebėjosi, koks jo naujas filmas, Neatsispiriamas , gali tekti pasiūlyti.

žmogus aukštoje pilies pabaigoje

Vaizdas per „Comedy Central“

Neseniai baigiau skaityti Chrisas Smithas knyga „The Daily Show“ (knyga): žodinė istorija, kurią pasakojo Jonas Stewartas, korespondentai, darbuotojai ir svečiai , ir tai buvo galingas priminimas apie tai, ką Stewartas ir jo komanda pasiekė per 16 metų, kol jie buvo eteryje. Akivaizdu, kad vėlyvo vakaro komedija praeityje apšvietė politikus, tačiau Stewarto ir jo rašytojų genijus turėjo pasakoti istoriją, kuri nebuvo pasakojama. Jie sunkiai dirbo ieškodami naujų kampų, kad ne tik priimtų žiniasklaidos aparatą ar politikų veikimą, jie juokavo apie sistemas, kurios šou suteikė potencialaus ir apreiškiamo jo komedijos kokybės.

To centre buvo Stewartas, kuris, nepaisant pasipiktinimo ir pykčio dėl to, kaip sugedo amerikiečių sistemos, niekada negalėjo būti vaizduojamas kaip cinikas. Cinikų dalykas yra tas, kad jiems nerūpi; cinikas labiau rūpinasi teisumu, o ne emocingumu, o Stewarto moralinis kompasas eina per visą „Daily Show“ . Pasityčiojimas iš mūsų politikos ar žiniasklaidos trūkumų nepadaro tavęs cinišku; tai verčia investuoti, nes matai, ką reikia taisyti. Esmė „Daily Show“ ne tam, kad žiūrovai jaustųsi pranašesni, o kad jie jaustųsi informuoti apie Amerikos gyvenimo absurdą.

Dabar, kai amerikiečių gyvenimas jaučiasi absurdiškesnis nei bet kada, kai kurie gerbėjai stebėjosi, kodėl Stewarto nebuvo, o aš galiu pasakyti tik tiek: jei manote, kad Stewarto nėra, jūs praleidote visą jo palikimą. Pažvelkite, kaip smarkiai pasikeitė vėlyvojo vakaro komedija ir kiek jos atspindi jos poveikį „Daily Show“ . Jūs turite Stephenas Colbertas ant Vėlyvas šou (kur Stewartas yra vykdomasis prodiuseris), Jonas Oliveris kaupti Emmy ir pripažinti Praėjusi savaitė šiąnakt ir Samanta Bee sutraiškyti jį ant TBS su Visas priekinis . Jau nekalbant apie tai, kur galite pamatyti Stewarto įtaką kitoms laidoms, tokioms kaip „A Closer Look“ Vėlai su Sethu Meyersu ar buvęs „Daily Show“ korespondentas Michaelas Che įžvalgų atnešimas į Šeštadienio vakaras gyvai „Savaitgalio atnaujinimas“. Jau nekalbant apie „Daily Show“ kad Trevoras Nojus labiau stengėsi mėgdžioti Stewartą. Jei esate užsiėmęs ieškodamas žmogaus Jon Stewart, jums trūksta to, ką tas žmogus pasiekė.

Mes taip keistai tikimės pramogautojų, kad jie turėtų mus linksminti tol, kol žlugs ar mirs. Išėjimo į viršų idėja yra patraukli, tačiau kaip auditorija visada esame alkani daugiau, ir atrodo, kad galvojama, jog jei pasaulis vis dar absurdiškas, o Jonas Stewartas yra ekspertas, kuris nustato tą absurdą ir suteikia balsą mūsų pasipiktinimas, ar ne neteisinga, ar ne ATSAKINGAI, kad jis nėra čia, linksmindamas mus būtent šią akimirką. Tautai reikia tavęs, linksmas žmogus! Juokuok apie D.Trumpą ir žiniasklaidą, kad nuramintume mūsų sužeistas sielas!

Vaizdas per CBS

Ne, Stewartas visa tai padarė. Skaitydamas Smitho knygą, nustebau, kaip smarkiai mus sužeidė Bušo epocha, o dabar tai tiesiog yra tarsi istorijos šiukšlių dėžė, nes mūsų visuomenė taip trokšta aplenkti viską, kas prieštaringa mūsų praeičiai. Bet tai trumpai tarp Stewarto ir korespondento Robas Kordris būtų toks pat tinkamas mūsų dabartinei akimirkai, kaip tada, kai jie tai padarė dar Busho metais:

Robas Corddry: [ sarkastiškas ] Atsiprašau - mano nuomonė? Aš neturiu - [ daro pirštais oro kabutes ] - o-pin-jonai. Aš esu reporteris, Jonas. Mano darbas yra praleisti pusę laiko kartojant tai, ką sako viena pusė, ir pusę laiko kartoti kitą. Mažas dalykas, vadinamas objektyvumu. Galbūt kada nors norėsite to ieškoti. Jonas Stewartas: ar „objektyvumas“ nereiškia objektyvaus pasverimo įkalčiais ir šaukimo, kas patikima, o kas - nepatikima? Robas Corddry: Oi! Na, gerai, gerai , skamba taip, lyg kažkas norėtų, kad žiniasklaida veiktų kaip filtras! [ išdidžiu, mergaitišku balsu ] 'O, šis teiginys yra netikras! Ištyrus šį teiginį, tikrovėje nėra jokio pagrindo! “ [ pašaipiai susijaudindami suspaudžia savo spenelius ] Klausyk! Klausyk, bičiuli! Ne mano reikalas stovėti tarp žmonių, kurie kalba su manimi, ir žmonių, kurie manęs klausosi!

kas yra visi karibų filmų piratai

Jonas Stewartas nepakeitė politinio peizažo ta prasme, kad galėtų stebuklingai sutvarkyti sugedusias institucijas, tik nurodydamas, kaip jos buvo sugedusios. Bet jis naudojo savo laidą kaip megafoną, norėdamas transliuoti apie tą neryškumą ir informuoti mus apie sistemos trūkumus. Trūkumai tebėra pas mus, o ne apie tai, ką Stewartas darys dėl jų. Ta atsakomybė paliekama mums.